Acuse de recibo
El pasado 29 de mayo, y desde la ciudad de Cienfuegos, Carmen Chávez Naranjo, contaba que luego de mudarse para avenida 60, Nro. 5705ª, entre 57 y 59, llevaba un año y 14 días desgastándose en gestiones continuadas para que acabaran de instalarle su servicio telefónico por la vía del traslado, que tiene prioridad.
Afirmaba que han sido innumerables en todo ese tiempo las visitas a la oficina comercial, primero con la funcionaria Mercedes López, y después con quien la relevó en el cargo, Miriela.
Añadía que con los dos jefes comerciales de la Delegación Territorial de Etecsa, uno primero, y después el actual, solicitó con un mes de antelación una entrevista con Antúnez, el jefe de Etecsa en el territorio. Se la otorgaron, y el día de la cita la secretaria de este le manifestó que Antúnez estaba de vacaciones.
Ese día, abundaba, la atendió por sustitución Miguel A. Suárez, quien se comprometió a ocuparse del asunto. «Hace siete meses de eso y no he tenido respuesta», enfatizaba Carmen.
Según Carmen, siguió insistiendo con el comercial de la Territorial, quien el 14 de diciembre, manifestaba ella, le aseguró que antes del 31 de ese mes el problema quedaría resuelto.
El 13 de abril de 2015, agregaba, solicitó de nuevo entrevista con Antúnez, y la recepcionista le dijo que Raquel, la secretaria de este, estaba de vacaciones, por lo cual nadie podía atenderla.
El 31 de marzo, Carmen fue de nuevo a la oficina comercial, y la jefa, Miriela, le dijo que no tenía respuesta para ella,
«Alrededor de mi casa —refería— han puesto más de cinco teléfonos, unos cedidos y otros nuevas asignaciones. Sin embargo, yo tengo el número dos en la “lista de espera” de esta zona, y sin escrúpulo alguno me dicen que espere. Hasta cuándo durará la falta de respeto de Etecsa con sus clientes», preguntaba.
Al respecto responde Tania Velázquez, directora central de Comercial y Mercadotecnia de Etecsa que, «en la revisión que se hizo del traslado del servicio telefónico de Carmen, se corroboró la validez de lo explicado a ella por los especialistas del territorio que en diferentes momentos la atendieron.
«Su área de residencia tiene un alto grado de ocupación en sus redes exteriores, y los casos que han sido instalados han utilizado capacidades disponibles que, por normas técnicas o por antigüedad de la solicitud, no aplicaban para el caso de Carmen. Por tanto, en todos y cada uno de los casos se procedió correctamente y sin violaciones, acorde y apegado a los procederes establecidos».
Precisa que, en las búsquedas realizadas, se constató que Carmen fue atendida indistintamente en los diferentes niveles del territorio en agosto, octubre y noviembre de 2014, y otras en 2015, en mayo la más reciente. En todos los casos la respuesta fue la misma, pues por el momento no existen posibilidades para su instalación.
Acota que la atención que reseña Carmen del 14 de diciembre no consta en los registros, pues fue domingo, y ese día no se atiende población.
«La cita concedida para la atención del primer nivel de la provincia, afirma, estuvo a cargo del sustituto del director territorial, quien, entre sus funciones, es el encargado de todas sus tareas en su ausencia. Fruto de esa entrevista, y de manera responsable, le explicó que se ocuparía nuevamente de la revisión de su caso. Y en el período de un mes le entregaría respuesta. Así sucedió, pero la situación técnica no había tenido variaciones, y aún no existían disponibilidades vacantes».
Reitera Tania que para «clientes como Carmen, que esperan por un traslado pendiente, su derecho sobre el servicio no prescribe, pero la instalación depende de que existan capacidades disponibles en el lugar. Por esta razón, los contratos de servicios que suscribimos con los clientes, en su acápite ll.1.12, abordan este tema de la siguiente manera …trasladar el servicio contratado hacia su nuevo domicilio, aun cuando ello implique provisionalmente variación en el soporte técnico de su prestación, previo consentimiento de este, y que la disponibilidad de la red de telecomunicaciones lo permita».
22
