Acuse de recibo
El pasado 2 de julio se publicó aquí la queja enviada desde la ciudad de Santa Clara por Idanay Martín Marimón, que fuera recibida en nuestra Redacción el 25 de junio.
En su carta, Idanay relataba que desde el 13 de junio del actual año el transformador eléctrico que alimenta el edificio donde reside sufrió un desperfecto, algo que pasa a menudo, pues los trabajadores privados que radican cerca también se conectan a él.
Manifestaba que el incidente fue reportado, y al siguiente día acudieron los trabajadores de la Empresa Eléctrica. Pero, en el intento de solucionar el desperfecto se cayó una fase. Ese mismo día se reportó, y se presentaron el 15 de junio: La respuesta fue que no había cable en existencia.
«Los mismos linieros, afirmaba, nos aconsejan que mejor lo compremos a los particulares, que tienen el cable a 700 pesos el metro. No creo que una persona, aunque trabaje, pueda pagar ese monto. Estamos viviendo momentos en que tenemos que hacer magia para llegar a fin de mes».
Finalmente cuestionaba: « ¿Y qué hacemos ahora con los equipos de 220 voltios que hemos adquirido con tremendo esfuerzo en tiendas del mismo Estado? No nos dan una respuesta convincente. ¿Hasta cuándo tenemos que esperar las familias afectadas?»
Y este redactor añadía: «¿Será tan difícil solicitar la colaboración de las restantes empresas eléctricas del país, o invocar, a lo interno, a la Unión Eléctrica? Lo inconcebible es que se genere un mercado furtivo de lo que siempre fue responsabilidad estatal».
Al respecto, responde el ingeniero Eduardo Enrique Pérez Reyes, director general de la Empresa Eléctrica Villa Clara, que, según verificaron, no existe llamada realizada por la cliente al Centro de Atención Telefónica (18888) perteneciente a la UEB Clientes de esa empresa.
Señala que el 20 de junio se atendió la llamada en el centro telefónico 18888 de la cliente Idania Martín, quien reside en el mismo edificio en el apto. 4, con esa misma situación. Y la queja fue atendida el 21 de junio a las 12:57 p.m., cuando se repuso el transformador que estaba disparado y quedaron los clientes con servicio.
El mismo día 21, añade, horas después se recibió otra llamada de la misma cliente Idania, quien explicó que no tenían servicio de 220 voltios. Y fue atendida por el personal de línea de la UEB Santa Clara, que observó que el soterrado estaba dañado, el lugar inundado y con basura; por lo cual no se podía realizar labores allí.
La queja quedó pendiente de solución, agrega, por falta además de conductor para cambiar el soterrado. Y fue atendida por una brigada, que le dio solución brindando mantenimiento al soterrado, limpiando el lugar y dejando con servicio de 220 a los vecinos afectados.
Con respecto al comentario referido de adquirir el cable por valor de 700 pesos el metro, afirma que «no se tiene evidencia de esta manifestación por parte del personal de línea que atendió la afectación; en entrevista con vecinos del lugar alegan no haber escuchado sobre esto».
Indica que en el momento de la avería en la empresa no se contaba con este recurso, y se dio solución utilizando conductor recuperado.
Y concluye reconociendo que hubo demora en la atención a la queja. Los clientes estaban con servicio de 110 voltios en un primer momento, pero faltaba una fase para poder recibir el servicio de 220. A propósito, ofrece disculpas a los clientes por la afectación sufrida.
Aunque hay elementos controversiales y contradictorios entre la versión de la cliente y la de la Empresa Eléctrica, agradezco que se haya resuelto el problema.
23
