Acuse de recibo
El pasado 26 de mayo, desde la ciudad de Holguín, Yanet María Calzadilla contó que en la planta baja del edificio donde vive, bajo su apartamento, hay una farmacia. Y desde el 3 de noviembre de 2020 ella presentó quejas sobre el deterioro de esta a Farmacias, Gobierno y Partido en municipio y provincia. Y el 10 de marzo de 2021, el inversionista de la unidad municipal de Farmacias le dio respuesta de la primera queja. Conserva un acta firmada por él, en la que afirmó que tenían los materiales para reparar en el menor tiempo posible; y no habían iniciado la obra esperando el proyecto que les haría llegar Arquitecto de la Comunidad (Arcom).
El 1ro. de abril, por su insistencia y el apoyo del Partido, la citaron al Gobierno municipal en presencia de la Directora municipal de Farmacias y el inversionista, para que ellos respondieran a la queja presentada en el Gobierno municipal. Allí, decía, se reconoció la morosidad y poca voluntad mostradas por la municipal de Farmacias. En la reunión, de la que guarda acta firmada por los participantes, se adoptaron siete acuerdos, entre ellos el de culminar la obra de reparación el 5 de mayo pasado. De los acuerdos, solo se cumplió el
apuntalamiento del local. Y jamás les visitaron, para explicar las causas de no poder cumplir; o tan siquiera saber si estaban bien.
El 29 de abril la Dirección Provincial de Farmacias le dio respuesta a la queja presentada al Gobierno provincial. «Estuvimos inconformes, decía, todo lo que nos decían no era verdad, alegando que no iniciaban la obra porque faltaban el proyecto y las
regulaciones de Planificación Física. Y de palabra nos dijeron algo diferente a lo que estaba escrito en el papel: la verdad era que no tenían materiales ni tenían el constructor.
«Eso, decía, después de habernos dicho en marzo el inversionista que tenían los materiales; después de que Farmacia municipal diera como terminada la obra el 5 de mayo en respuesta al Gobierno municipal. Tenemos copia de ella. La realidad es que todo ha sucedido, aun contando con el dictamen técnico que afirma que la losa de la farmacia puede colapsar en cualquier momento sin avisar; y que si no se realiza su reparación de inmediato se pueden ocasionar daños irreversibles tanto para el local de la farmacia como para mi vivienda. A casi siete meses de que alertamos a la Empresa Provincial de Farmacias y Ópticas, aún no se toman soluciones para evitar que pierda mi vivienda…».
Responden Saydanys Góngora López y Leandro Sierra Betancourt, directora general y especialista de Atención a la Población, respectivamente, de la Empresa Provincial de Farmacias y Ópticas, que el 6 de octubre de 2020, solicitaron servicios a Umbrales (Empresa de Conservación y Rehabilitación), pues el techo de dicha farmacia tenía desconchados y abofamientos parciales. El 1ro. de diciembre Umbrales entregó el proyecto técnico ejecutivo de la obra, que sería incluida en el Plan de Mantenimiento y Reparación de 2021. Y al agudizarse el deterioro, se solicitó un dictamen técnico de resistencia estructural a Arcom
el 11 de diciembre de 2020; el que recibieron el 2 de marzo de 2021: calificaba de malo el estado técnico de la cubierta y alertaba del grave peligro que representaba.
Se cerró de inmediato la farmacia y se trasladó su servicio a otro local. Se apuntaló la losa de entrepiso y el 30 de marzo solicitaron las regulaciones a Planificación Física, requisito indispensable para confeccionar el proyecto
técnico ejecutivo, responsabilidad de Arcom, que lo entregó el 27 de abril. Y Planificación Física entregó las regulaciones el 27 de mayo. Ambos son documentos requeridos para acometer la rehabilitación.
Para la obra se hizo un cronograma con fecha de inicio 2 de junio, y se planificó la culminación el 22 de julio. Comenzó el día previsto y se cumple adecuadamente. Ya terminaron los trabajos de cimentación, columnas y vigas, y quedan pendientes la terminación y el encamisado de columnas. Se preveía, cuando enviaron la respuesta, concluir en la fecha planificada.
A Yanet, acotan, «le asiste razón en parte, teniendo en cuenta la dilación en el proceso de obtención de los documentos requeridos para ejecutar la obra de rehabilitación. La queja queda en proceso de solución, estando la promovente inconforme con la respuesta».
Hay irregularidades y dilaciones en esta historia, como para calificar «en parte» la razón de Yanet. Quizá por eso su inconformidad con la respuesta. Al menos Farmacias y Ópticas la dio, lo que no han hecho Arcom ni Planificación Física por la parte que les toca. ¿Y el Gobierno qué dice?
25
